FAQ: Как отвести эксперта?

Когда дело касается судебной экспертизы, начинается битва участников спора. Каждый хочет, чтобы исследование проводил именно предложенный им кандидат. Но что делать, если суд выбрал эксперта, предложенного оппонентом, и у вас есть сомнения в его объективности? Одного желания стороны для замены "не того" эксперта мало.

Законный вариант есть — отвод.

Отвод — это отстранение эксперта от участия в деле по основаниям, которые установлены законом.

Основания и порядок заявления отвода закреплены в процессуальных кодексах (УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ). Есть небольшие отличия, но в целом причины для отстранения эксперта едины.

Эксперт получает отвод в следующих случаях:

• Он уже участвовал в этом же деле в ином качестве: помощника судьи, секретаря судебного заседания, специалиста, переводчика, прокурора, свидетеля;
• Является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле. В уголовном и арбитражном процессе для отвода требуется, чтобы эксперт был родственником любого участника, а вот ГПК РФ и КАС РФ позволяют отстранить ещё и свойственника (родственника супруга участника спора).
• Эксперт находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей. Не может быть привлечён в качестве эксперта работник (в том числе бывший) истца или ответчика, а также их представителей. А вот "иная зависимость" в каждом случае оценивается на основании имеющихся фактов и точных критериев не имеет. Например, может быть отстранен эксперт, который ранее при рассмотрении другого дела выступал в качестве представителя стороны.
• Есть основания полагать, что эксперт лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Прямая заинтересованность дает материальную, моральную или иную выгоду. Косвенную заинтересованность можно предположить, когда в результатах исследования заинтересован не сам эксперт, а его близкие (родственники, свойственники, друзья) либо, наоборот, лица, находящиеся с экспертом в неприязненных отношениях.
• Являлся судебным примирителем (в гражданском, арбитражном или административном процессе).
• В уголовном процессе есть ещё одно самостоятельное основание для отвода — обнаруженная некомпетентность эксперта. На него можно ссылаться, когда не представлены документы, подтверждающие наличие специальных познаний у эксперта, либо некомпетентность обнаружилась в ходе допроса (Постановление Пленума Верховного суда РФ №28 от 21 декабря 2010 года "О судебной экспертизе по уголовным делам").

Два специфических основания для отвода предусмотрены для арбитражного процесса:

• Если эксперт проводил ревизии или проверки, результаты которых стали поводом для обращения в суд или используются при рассмотрении дела.
• Если эксперт делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Заявлять отвод нужно своевременно.

По закону при наличии оснований эксперт должен заявить самоотвод. Однако происходит это не всегда. Поэтому инициативу стоит взять на себя участнику спора.

Обязательно заявить отвод до начала рассмотрения дела по существу. Исключение — случаи, когда основания для отвода стали известны уже после начала рассмотрения дела. Эти факты необходимо доказать, иначе суды не примут во внимание доводы стороны о необходимости отвода эксперта.

Стороны нередко заявляют о наличии заинтересованности у эксперта. Не всегда эти доводы основаны на фактах, часто носят предположительный характер. Однако при наличии доказательств заинтересованности или аффилированности суд отстраняет экспертов.

Например, в деле А36-7720/2015 суд отвёл эксперта, когда видеозаписью был подтверждён факт его личного контакта с ответчиком и договорённости "подчистить экспертизу". Беспристрастность и незаинтересованность эксперта была поставлена под сомнение.

Нужно понимать, что одного желания отстранить эксперта недостаточно. Обязательно собрать доказательства, которые подвердят его заинтересованность.

Как правило, суды не примут как причину для отстранения эксперта:

• Короткие сроки экспертизы или низкую стоимость.

Нередко стороны спора заявляют, что короткие сроки проведения исследования или цена ниже рыночной — признаки заинтересованности эксперта. Однако суды, чаще всего, с этим доводом не согласны.

• Недостаточную квалификации эксперта.

Если в уголовном процессе некомпетентность — основание для отвода, то в гражданском, арбитражном и административном производствах суды так не считают. Например, арбитражные суды отмечают, что законодательством не предусмотрено отстранение эксперта в связи с его небольшим стажем или недостаточной квалификацией.

Арбитражный суд Удмуртской Республики указал, что возможное некачественное проведение экспертного исследования ввиду отсутствия необходимого опыта и квалификации экспертов не являются основанием для их отвода (решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 6 июня 2022 г. по делу № А71-8614/2021).

• Заинтересованность экспертной организации, а не конкретного эксперта.

Наличие каких-либо связей участника спора и экспертной организации в целом — не повод для отвода эксперта.

Об этом говорит, например, Первый арбитражный апелляционный суд в деле №А43-37907/2017. В постановлении от 04 апреля 2019 года суд указал, что само по себе вхождение экспертной организации наряду с ответчиком и третьим лицом в состав рабочей группы общественной палаты не свидетельствует о зависимости конкретных экспертов от участвующих в деле лиц либо их заинтересованности в исходе дела.

Решение об отводе эксперта принимает суд по своей инициативе или по ходатайству сторон. Если поступило заявление участника спора об отстранении эксперта, судья заслушивает мнение сторон и лица, в отношении которого рассматривается отвод. Затем суд единолично принимает решение: выносит определение об отводе либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Если требование об отстранение удовлетворено, эксперт прекращает участие в деле.

Если в отводе отказано, повторно обратиться с заявлением об отстранении того же лица по тем же основаниям нельзя.

У вас остались вопросы? Задайте их нам!

Изображение от master1305 на Freepik