Искусственный интеллект уже давно наше настоящее, а не будущее. Одним из способов его реализации являются нейронные сети. С их помощью создаются изображения, видео, музыка и другие произведения. Несколько лет назад пользователи развлекались использованием приложения Prisma, создавая стилизованные картинки из фотографий. Популярные сервисы экспериментируют с созданием музыки с помощью нейросетей. А недавно появились новости о том, что нейросеть написала продолжение Гарри Поттера. Возникает вопрос: кто является автором произведений, создаваемых искусственным интеллектом, и что говорит об этом закон? На этот вопрос важно получить ответ, поскольку правам автора корреспондирует обязанность других лиц их соблюдать. И важно понять, нужно ли спрашивать у кого-то разрешение на использование, или любое использование, включая коммерческое, будет свободным.

Среди юристов есть две основные правовые позиции относительно авторства нейросетей:

• Первая группа считает, что произведения, созданные искусственным интеллектом, не являются объектами авторского права, а значит, и не подлежат защите. Это означает, что с момента их создания они находятся в общественном достоянии и могут быть использованы свободно любым человеком или организацией.
• Вторая - предлагает считать автором лицо, создавшее алгоритм, программный продукт, позволяющий генерировать произведения, похожие на творческие.

Закон не настолько прогрессивен, чтобы содержать однозначный ответ на вопрос авторства нейросетей и искусственного разума. И вряд ли в ближайшие пару лет этот вопрос найдет законодательный ответ. Поэтому необходимо следить за тем, как будет складываться практика. Пока попробуем проанализировать различные точки зрения на вопрос авторства произведений от нейросетей и разобраться в аргументах “за” и “против”.

Статья 1257 Гражданского кодекса РФ определяет, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Следовательно, у автора есть два определяющих признака.

Во-первых, автором может быть только гражданин. Ни организация, ни машина или робот, ни животное не являются по закону автором. Вспоминается забавная история про обезьяну, которая сделала селфи на фотоаппарат, принадлежащий американскому фотографу. Фотограф заявил о своем авторстве на снимок, потому что оборудование принадлежало ему. По результатам судебного процесса, проходившего в США, было решено, что фотографии, сделанные животными, не охраняются авторским правом.

Во-вторых, авторское произведение это всегда результат творческого труда. По поводу творческого характера тоже высказываются разные точки зрения, но в общем виде признак творчества раскрывается через оригинальность, в которой прослеживается личность и индивидуальность автора. Следовательно, ставится под сомнение наличие творческой составляющей в работе нейросетей. С одной стороны, есть программа, работающая по определенной схеме и заранее заданным алгоритмам, оригинальность и личность автора в ней не отражается. С другой, - автор запроса, желая создать изображение, также не осуществляет творческий процесс, а просто запускает работу программы.

Тем не менее, есть разные позиции, за кем законодательно следует закрепить авторство на произведения, созданные искусственным интеллектом.

1. Автором является пользователь нейросети. Это самая популярная точка зрения в вопросе авторства искусственного интеллекта. Как уже говорилось выше, пользователь может нажать на кнопку, запустив программу, которая сама создаст изображение, похожее на произведение искусства. Можно ли считать пользователя творцом, автором в данном случае? Вряд ли, это не похоже на творческий процесс, скорее на механические действия. Однако можно предположить, что если пользователь как-то переработает созданное нейросетью изображение, внесет свой творческий вклад, тогда уже получится некий новый творческий продукт, объект авторского права.

Соответственно, считать пользователя нейросети автором или нет, необходимо решать в каждом конкретном случае, оценивая обстоятельства создания изображения и творческий вклад пользователя в этот процесс.

2. Автором является сама нейросеть. Этот подход самый спорный, потому как автором по закону может быть только гражданин, а нейросеть вообще не субъект права. Следовательно, признавать ее обладателем авторских прав совершенно необоснованно. В иных сферах искусственный интеллект также не обладает правами и обязанностями, нет практики признания прав за нейросетями и в других государствах. Поэтому говорить о возможности возникновения авторства на произведения у нейросети, по крайней мере в данном периоде, несколько преждевременно.
3. Автором является владелец или создатель платформы. Аргументы за эту точку зрения тоже весьма спорны. Действительно, создатель программного продукта, с помощью которого нейросеть может генерировать новые изображения, музыку или книги, придумал что-то необычное и уникальное, и он обладает правами на этот алгоритм. Но является ли сам процесс создания произведений творческим и, самое главное, принимает ли в нем участие создатель или владелец нейросети? Скорее нет, чем да. Правовых оснований считать создателя программного обеспечения автором результата деятельности этого программного обеспечения пока нет.

Получается, что ни одна из обсуждаемых версий в полной мере не отвечает на вопрос кого считать автором произведений, созданных искусственным интеллектом. Закон тоже не регулирует эти отношения, поэтому большинство юристов сходятся во мнении, что творчество нейросетей вообще не результат интеллектуальной деятельности. Это означает, что использование таких произведений не ограничено авторскими правами, может быть свободным, без получения предварительных разрешений, причем даже вне зависимости от цели использования и способов. Устроит ли это всех участников отношений, покажет время. Возможно в будущем этот вопрос будет законодательно разрешен.

Если ваш спор касается изображений, фотографий, музыки, созданных реальным лицом, а не искусственным интеллектом, то вполне возможны ситуация, когда потребуется фототехническая, искусствоведческая (музыковедческая) и другие виды экспертиз.

Если же ваш спор касается авторства текстов вполне себе реальных лиц и вам нужно решить вопрос, кто является автором какого-либо текста, то на помощь придет автороведческая экспертиза. Именно автороведческое исследование поможет доказать свое авторство и ответить на вопросы, о дословных совпадениях в текстах.

Подписывайтесь на наш канал в Телеграм, чтобы получить еще больше информации.

Текст: Светлана Кузеванова