Судебно-экспертное агентство
Москва, Кузнецкий Мост 21/5, Офис 5059 Москва
+7 (800) 600-84-29 +7 (985) 784-84-28 info@sudagent.ru

Как 36 электрокотлов и один эксперт поставили точку в арбитражном споре на миллионы

Дело № 
А41-41772/24
Суд 
АС Московской области
Истец 
ООО "Техпромимпэкс"
Ответчик 
ООО "Невский"
Вопросы на экспертизу
1.

«Соответствуют ли котлы электрические КЭН-П-08-200кВт «Промышленный» в количестве 27 штук и/или их комплектующие, установленные и эксплуатирующиеся в тепловых пунктах девяти зданий общежитий на 396 человек (по генплану №48.06, №48.05, №48.07, №48.08, №48.04, №48.03, №61.01, №48.01, №48.02), котлы электрические КЭН-П-14-225 кВт «Промышленный» в количестве 9 штук и/или их комплектующие установленные и эксплуатирующиеся в тепловых пунктах, трех зданий общежития на 546 человек (по генплану №60.07, №60.05, №60.06), по адресу: Мурманская область, Кольский район, сельское поселение Междуречье, объект ЦСКМС, в том числе, но не ограничиваясь; условиям договора поставки и его приложениям, технической документации, нормативам, регулирующим изготовление, безопасную (безаварийную) эксплуатацию, и установленным в РФ государственным стандартам, на данную категорию Товаров?»

«Проявляются ли дефекты в работе котлов электрических КЭН-П-08-200кВт «Промышленный» в количестве 27 штук и/или их комплектующих, установленных и эксплуатирующихся в тепловых пунктах девяти зданий общежитий на 396 человек (по генплану №48.06, №48.05, №48.07, №48.08, №48.04, №48.03, №61.01, №48.01, №48.02), котлов электрических КЭН-П-14-225 кВт «Промышленный» в количестве 9 штук и/или их 56_16754138 комплектующих, установленных и эксплуатирующихся в тепловых пунктах трех зданий общежития на 546 человек (по генплану №60.07, №60.05, №60.06), по адресу: Мурманская область, Кольский район, сельское поселение Междуречье, объект ЦСКМС в ходе их эксплуатации, если да то в чем они выражены и какова причина их возникновения?»

«Влияет ли внешняя среда в месте установки и эксплуатации и/ли условия эксплуатации, на работу котлов электрических КЭН-П-08-200кВт «Промышленный» в количестве 27 штук и/или их комплектующих, установленных и эксплуатирующихся в тепловых пунктах девяти зданий общежитий на 396 человек (по генплану №48.06, №48.05, №48.07, №48.08, №48.04, №48.03, №61.01, №48.01, №48.02), котлов электрических КЭН-П-14-225 кВт «Промышленный» в количестве 9 штук и/или их комплектующих установленных и эксплуатирующихся в тепловых пунктах трех зданий общежития на 546 человек (по генплану №60.07, №60.05, №60.06), по адресу: Мурманская область, Кольский район, сельское поселение Междуречье, объект ЦСКМС, по адресу: Мурманская область, Кольский район, сельское поселение Междуречье, объект ЦСКМС, если да то как это выражено и в чем проявляется?»

«Соответствуют ли шкафы автоматики и управления электрического котла КЭН-П08-200 кВт «Промышленный» в количестве 27 штук, установленные в тепловых пунктах девяти зданий общежитий на 396 человек, а также шкафы автоматики и управления электрического котла КЭН-П-14-225 кВт «Промышленный» в количестве 9 штук, установленные в тепловых пунктах трех зданий общежития на 546 человек, по адресу: Мурманская область, Кольский район, сельское поселение Междуречье, объект «Центра строительства крупнотоннажных морских сооружений» (ЦСКМС), условиям договоров поставки от 24.12.2019№ 1847-TPI, от 16.03.2021 № 181/21, от 12.01.2021 № 133/21, и спецификациям к ним, а также установленным в РФ государственным стандартам и техническим регламентам, в части, применимой к данным шкафам в составе электрических котлов КЭН-П?»

«Имело ли место нарушение условий монтажа, эксплуатации, определенных паспортом и руководством по эксплуатации (РЭ) на электрический отопительный котел «Невский» класс промышленный КЭН-П (150-500 кВт) с контролем КН в редакции от 19.07.2021, и иными обязательными требованиями, в том числе ГОСТ 15150-69 «Нормальные значения климатических факторов внешней среды при эксплуатации и испытаниях», при использовании шкафов автоматики и управления электрического котла КЭН-П-08-200 кВт «Промышленный» в количестве 27 штук, установленные в тепловых пунктах девяти зданий общежитий на 396 человек, а также шкафов автоматики и управления электрического котла КЭН-П-14-225 кВт «Промышленный» в количестве 9 56_16754138 штук, установленные в тепловых пунктах трех зданий общежития на 546 человек, по адресу: Мурманская область, Кольский район, сельское поселение Междуречье, объект ЦСКМС, в том числе, но не ограничиваясь:

  • превышение допустимой температуры окружающего воздуха в помещении, в которых они размещены (УХЛ4);
  • нарушение минимально допустимого расстояния до ближайшего ограждения при установке шкафов автоматики и управления в помещениях;
  • внесение изменений в конструкцию шкафа автоматики и управления, в частности, несанкционированный вырез днища с блоком кабельных вводов;
  • ненадлежащее техническое обслуживание фильтров, вентиляторов шкафа автоматики и управления, приведшая к их загрязнению и как следствие к ухудшению охлаждения шкафов;
  • нарушение требования паспорта на электрокотел при применении его в системе горячего водоснабжения (абз. 18п 5.7Паспорта);
  • если установлены иные нарушения, то в чем они заключались?»
2.

«Имело ли место нарушение нормативных требований проектирования, строительства и эксплуатации помещений, в которых размещены шкафы автоматики и управления электрического котла КЭН-П-08-200 кВт «Промышленный» в количестве 27 штук, а также шкафы автоматики и управления электрического котла КЭН-П-14-225 кВт «Промышленный» в количестве 9 штук, в том числе, но не ограничиваясь:

  • Соответствует ли гидравлическая схема проекта ТПИ-К1382-330-1-17П-02-00.00- ТМ требованиям СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов» (в частности, пунктам 1.2, 1.4)? Предназначены ли помещения индивидуальных тепловых пунктов для установки в них источников теплоснабжения — котлов согласно требованиям СП 41-101- 95 «Проектирование тепловых пунктов» (в частности, пункту 1.3)?
  • Является ли нарушением СП 41-101-95 (в частности, пункта 2.23) размещение в помещении индивидуального теплового пункта 3-х накопительных баков ГВС суммарным объемом 6 мЗ? Могло ли данное решение способствовать превышению температуры в помещении за счет дополнительного тепловыделения ?
  • Были ли при проектировании приточно-вытяжной вентиляции помещений учтены тепловыделения размещаемого в нем оборудования — электрокотлов (см. п. «а»), накопительных баков горячего водоснабжения (см. п. «б») согласно СП 41-101-95 (в частности, пункту 6.3.)?
  • Предназначена ли система вентиляции помещений индивидуальных тепловых пунктов для охлаждения теплогенераторов — электрокотлов?
  • Соответствует ли кратность воздухообмена в помещениях требованиям СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», СП 124.13330.2012 «Тепловые сети»; СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов», и иным обязательным нормам и правилам?
  • дСоответствует ли индивидуальный тепловой пункт требованиям СП 73.133330.2016 (в частности, пункту 1. Область применения) и Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ по предельной общей мощности теплогенераторов? Безопасна ли эксплуатация электрокотлов в кол-ве 3 шт. с установленной мощностью 396,006 кВт согласно в помещении площадью 16,53 м2 без дополнительных мер по теплоотводу/охлаждению ?
  • Является ли отсутствие связи теплового пункта «Брант» с контроллером электрокотла «Невский» нарушением требований СП 41-101-95 в части автоматизации и диспетчеризации при условии, что ТП «Брант» самостоятельно производит забор тепла из контура отопления на нужды горячего водоснабжения? Допускается ли такая работа контроллером «Невский» согласно паспорту и руководству по эксплуатации (РЭ) на контроллер погодозависимый «Невский» КН-З.х. в редакции от 27.10.2020? Соответствует ли требованиям безопасности энергообъектов работа помещения без связи его системы управления с электрокотлом?
  • Были ли допущены нарушения требований СП 73.133330.2016 (в частности, пунктов 7.1.1 и 7.1.2, 8.1.1. и 8.1.2, 8.3.1. и 8.3.2, 8.5) в части испытаний электрокотлов в составе помещений? Проводились ли эти испытания? Если проводились, то до поставки на объект, или на самом объекте?
  • Имели ли место иные нарушения, и в чем они заключаются?»

«Какова причина повреждения коммутационного оборудования и комплектующих в корпусах шкафов автоматики и управления во всех 36 шкафах, входящих в комплект поставки электрических котлов «Невский» КЭН-П-200 кВт и КЭН-П-225 кВт: производственный недостаток (ответ на вопрос № 4), или нарушение условий монтажа, эксплуатации (ответ на вопрос № 5) и (или) нарушение требований проектирования, строительства и эксплуатации помещений, в которых размещено оборудование (ответ на вопрос № 6)?»

 «В случае невозможности дать однозначный ответ на вопрос № 7, определить, является ли причиной такой невозможности замена коммутационного оборудования и комплектующих в корпусах шкафов автоматики и управления электрического котла КЭН-П-08-200 кВт «Промышленный» в количестве 27 штук, установленные в тепловых пунктах девяти зданий общежитий на 396 человек, а также шкафов автоматики и управления электрического котла КЭН-П-14-225 кВт «Промышленный» в количестве 9 штук, установленные в тепловых пунктах трех зданий общежития на 546 человек, по адресу: Мурманская область, Кольский район, сельское поселение Междуречье, объект ЦСКМС, в том числе, любые изменения шкафов автоматики и управления, помещений в которых они расположены, и (или) значительный срок, прошедший с момента поставки оборудования, в том числе его длительная эксплуатация?»

Комментарии эксперта

В АНО «СЭА» поступило определение Арбитражного суда Московской области о назначении и проведении инженерно-технической экспертизы.

Цель экспертизы - оценка текущего технического состояния оборудования и сооружений, соответствия и работоспособности установленного электроотопительного оборудования (котлов электрических КЭН-П) в зданиях общежитий Мурманской области, включая проверку качества монтажных работ, эксплуатационных условий, технических характеристик и документации на предмет выявления дефектов, несоответствий и рисков эксплуатации.

Задача эксперта заключается в оперативном ознакомлении с материалами дела, проведении осмотра объектов и подготовке заключения в строгом соответствии с требованиями законодательства и процессуальных норм.

Как всё начиналось

Декабрь 2024 года. Арбитражный суд Московской области (дело № А41-41772/24) рассматривает иск о взыскании убытков. Предмет спора - 36 промышленных электрических котлов КЭН-П-200 кВт и КЭН-П-225 кВт со шкафами автоматики и управления, поставленных по договорам 2019-2021 годов и установленных в индивидуальных тепловых пунктах девяти общежитий на 396 человек и трёх общежитий на 546 человек на объекте.

Проблема заключалась в том, что после запуска оборудование начало выходить из строя. Оплавленные контакторы, перегоревшая изоляция кабельных перемычек, сгоревшие автоматы. Заказчик утверждал, что это «производственный брак», а поставщик отвечал: «Неправильный монтаж и эксплуатация». Суду нужны были точные ответы на сложные вопросы: Соответствуют ли котлы и шкафы договору и ГОСТам? Есть ли дефекты и от чего они? Повлияла ли внешняя среда и условия эксплуатации? Были ли нарушения монтажа, проектирования или эксплуатации?

Судья назначил судебную экспертизу и выбрал Автономную некоммерческую организацию «Судебно-экспертное агентство».

Эксперт начал производство экспертизы 14 января 2025 года.

Что сделал эксперт?

За 8 месяцев эксперт проработал (представьте себе) более 3500 материалов: договоры поставки, технические паспорта, руководства по эксплуатации, проектную документацию (включая гидравлические схемы), все своды правил, ГОСТы, чертежи шкафов, акты приёмки и протоколы.

В марте 2025 года - выезд на объект. Три дня в условиях Кольского полуострова эксперт обследовал все 12 тепловых пунктов. С тепловизором, метеометром и лазерным дальномером.

Эксперт провел многогранную работу, в число которой входили:

  • измерение температуры в помещениях ИТП (индивидуальных тепловых пунктов);
  • фиксация вырезов в днищах всех 36 шкафов автоматики (несанкционированные изменения конструкции);
  • измерение расстояния до ограждений (в некоторых местах всего 25–55 мм вместо требуемых);
  • фиксация следов оплавления изоляции перемычек и корпусов контакторов в каждом шкафу;
  • проверка работы вентиляции, наличия баков-аккумуляторов ГВС и отсутствия связи контроллера «Брант» с контроллером котла.

Каждый шкаф сфотографирован, температуры корпусов аппаратов зафиксированы (некоторые контакторы грелись до +95 °C). Всё было задокументировано с привязкой к конкретным генпланам зданий.

И в результате…

25 сентября 2025 года эксперт успешно закончил подготовку заключения эксперта, в котором содержалось более 350 страниц установленных фактов, термограмм, расчётов и прямых ссылок на нормы. Эксперт дал ответы на все интересующие суд вопросы:

  • котлы и комплектующие соответствовали договору, но шкафы автоматики - нет (вырезы, несоответствующие аппараты);
  • дефекты (оплавление) возникли из-за нарушений монтажа, эксплуатации и проектирования помещений ИТП;
  • внешняя среда и условия (перегрев, отсутствие вентиляции, лишние баки ГВС) напрямую повлияли на перегрев и выход оборудования из строя.

Заключение стало ключевым доказательством в деле. Суд получил именно то, что требовалось: объективную, детальную и наглядную картину.

Выводы

Когда спор идёт на миллионы, а стороны винят друг друга, нужна экспертиза, которая не просто «посмотрит», а разберёт ситуацию по винтикам - от чертежей до реальных температур в Мурманске. Именно такую мы и делаем.

Нужна экспертиза, от которой суд не отмахнётся?

Звоните в «Судебно-экспертное агентство» - сделаем так же качественно и в срок.

Заказать экспертизу
  • 1Оставьте заявку на сайте
  • 2Мы перезвоним вам в течение 15 минут
  • 3Консультация – бесплатно
Наши услуги
Публикации
Карточки