Земфира VS Гришковец

Сегодня мы расскажем об одном известном судебном деле, в рамках которого наши сотрудники выступали в качестве специалистов.

В 2021 году по многим новостным порталам прошлась новость о судебном иске Земфиры о защите чести, достоинства и деловой репутации к Евгению Гришковцу. Поводом предъявления иска послужили высказывания Евгения Гришковца в передаче «Би Коз» на телеканале «Дождь».

По данному материалу специалистами АНО «Судебно-экспертное агентство» было проведено комплексное фоноскопическо-лингвистическое исследование.

  • В рамках фоноскопической части исследования было установлено дословное содержание интервью, в результате которого уточнено спорное высказывание. Нужно отметить, что со стороны истца также было представлено в суд заключение лингвиста. Но специалист, проводивший лингвистическое исследование по запросу истца, не обладал специальными познаниями в области фоноскопии, а также не имел специализированного программного обеспечения для установления дословного содержания. В связи с чем в установленном специалистом тексте интервью были многочисленные неточности и пропуски слов, что в итоге и повлияло на выводы лингвистического исследования. Специалист, которого привлек истец, пришел к выводу, что в спорном тексте содержится негативная информация об истце, имеющая фактологический характер.
  • Лингвистическая часть исследования специалиста АНО «Судебно-экспертное агентство» была посвящена анализу негативной информации о Рамазановой Земфире Талгатовне, а также форме ее представления (в виде утверждений о фактах или субъективных суждений). В результате лингвист пришел к выводу, что в высказываниях Е. Гришковца содержится негативная информация об авторе и исполнителе Рамазановой Земфире Талгатовне как лице, альбом которой «Бордерлайн» не имеет художественной ценности, при этом высказывания Е. Гришковца имеют форму субъективных суждений. Отметим, что различие между двумя заключениями в квалификации высказываний как утверждений о фактах и субъективных суждений было обусловлено качеством установления дословного содержания. Пропуск слов в заключении, сделанном по запросу истца, повлиял на квалификацию информационного статуса высказываний.

Заключение специалистов АНО «Судебно-экспертное агентство» приобщили к материалам дела, и суд принял решение без назначения фоноскопическо-лингвистической экспертизы. Подробнее


Публикации

Наши услуги

Карточки