Земфира VS Гришковец

В 2021 году по многим новостным порталам прошлась новость о судебном иске Земфиры о защите чести, достоинства и деловой репутации к Евгению Гришковцу. Поводом для предъявления иска послужили высказывания Евгения Гришковца в передаче «Би Коз» на телеканале «Дождь».

Почему Земфира проиграла? В этой статье мы отвечаем на данный вопрос и рассказываем о судебном деле, в рамках которого наши сотрудники выступали в качестве специалистов.

К нам обратились представители Евгения Гришковца, когда дело уже рассматривалось в суде. Юристы, представляющие интересы Земфиры, предъявили в суд заключение специалиста, выводы которого подтверждали их позицию. Все выглядело достаточно убедительно до того момента, когда наши эксперты изучили это заключение.

Специалист, которого привлек истец, пришел к выводу, что в спорном тексте содержится негативная информация об истце, имеющая фактологический характер. Однако специалист, проводивший лингвистическое исследование, не обладал специальными познаниями в области фоноскопии, а также не имел специализированного программного обеспечения для установления дословного содержания. В связи с этим в установленном специалистом тексте интервью были многочисленные неточности и пропуски слов, что в итоге и повлияло на выводы лингвистического исследования. Мы неоднократно писали о том, что профессионально установленное дословное содержание аудиозаписи - залог достоверного, научно и методически обоснованного исследования, а значит, его успешного использования в суде. Прочитать об этом можно здесь и здесь.

По представленной записи интервью нашими специалистами было проведено комплексное фоноскопическо-лингвистическое исследование. На разрешение специалистов были поставлены следующие вопросы: 1) Каково дословное содержание разговора на фонограмме в видеоматериале «Мой привычный мир у меня отнят»: Евгений Гришковец о своем новом альбоме «Человеку человек»? 2) Содержится ли в интервью негативная информация о Рамазановой Земфире Талгатовне? Если да, то в какой форме – утверждений о фактах и (или) субъективных суждений – представлена эта информация? 3)Соответствует ли Научно-консультативное заключение от 01.09.2021, выполненное специалистом ФИО, требованиям методик, установленных для лингвистических экспертиз и исследований, а также требованиям объективности, всесторонности и полноты исследований, установленных ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"?

  • В рамках фоноскопической части исследования было установлено дословное содержание интервью, в результате которого уточнены спорные высказывания. Фоноскопист установил все неразборчивые и неустановленные ранее реплики, а также интервью целиком. Это позволило далее качественно провести лингвистическую часть исследования с учетом целостного контекста, а не анализировать отдельные, вырванные из контекста высказывания.
  • Лингвистическая часть исследования специалиста была посвящена анализу негативной информации о Рамазановой Земфире Талгатовне, а также анализу формы ее представления. Напомним, что по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации значимым является разграничение утверждений о фактах и мнений, оценок, предположений и других субъективных суждений. Если нужна дополнительная информация, то читайте здесь. В результате лингвист пришел к выводу, что в высказываниях Евгения Гришковца содержится негативная информация об авторе и исполнителе Рамазановой Земфире Талгатовне как лице, альбом которой «Бордерлайн» не имеет художественной ценности. При этом высказывания Евгения Гришковца имеют форму субъективных суждений.

Различие между двумя заключениями в квалификации высказываний как утверждений о фактах и субъективных суждений было обусловлено качеством установления дословного содержания. Пропуск слов в заключении, сделанном по запросу истца, а также фрагментарное установление дословное содержания интервью повлияли на итог лингвистического исследования, а именно на квалификацию информационного статуса спорных высказываний.

Заключение наших специалистов приобщили к материалам дела, и суд принял решение без назначения фоноскопическо-лингвистической экспертизы. Ознакомиться с иными подробностями дела, а также решением суде можно в разделе Практика по этой ссылке


Публикации

Наши услуги

Карточки