От правильно постановленного вопроса зависит работа эксперта и полученные выводы. Мы регулярно проводим консультации и заметили, что заказчики не всегда знают, как правильно формулировать вопросы для экспертизы.

Ориентируясь на собственную практику, мы выделили 3 ошибки, которые допускают клиенты, когда пытаются составить вопросы самостоятельно.

Вопрос предполагает правовую оценку

Юридическая квалификация — это сфера юриспруденции и грубый выход за пределы компетенции эксперта. Подобные вопросы задают по разным видам экспертиз — мы приведем примеры из сферы лингвистической экспертизы. Заказчик, например, хочет, чтобы эксперт определил оскорбление, установил факт взятки или нашел признаки экстремизма в тексте.

Некомпетентный эксперт, возможно, ответит на такие вопросы и даже аргументирует свою позицию, но таких понятий как «взятка», «экстремизм» и «оскорбление» в лингвистике не существует. Эксперт-лингвист может рассматривать их только с позиции языка или рядового обывателя — как вы понимаете, к юриспруденции такие трактовки будут иметь отношение так же мало, как и к лингвистической экспертизе.

Увидев вопросы о взятке или оскорблении, эксперт вас порекомендует корректные формулировки:

«Содержится ли в тексте негативная информация о конкретном лице, выраженная в неприличной форме?» — так эксперт установит форму и адресность высказывания как основные признаки оскорбления;

«Идет ли речь в разговоре на фонограмме о передаче денежных средств? Если да, то каково предназначение денежных средств?» — так эксперт определит содержательные характеристики разговора.

На основании выводов эксперта и иных доказательств по делу осуществляется правовая квалификация и устанавливается, была ли это взятка или мошенничество, оскорбление или клевета.

Бессодержательные вопросы

Другая распространенная ошибка — вопросы, ответ на которые не имеет какого значения для рассмотрения дела. Например:

• «Построен ли текст в соответствии с речевой стратегией дискредитации?»
• «Носит ли текст публичный характер?»
• «Каков возможный коммуникативный эффект текста?»

Ответы на такие вопросы добавляют работы эксперту, провоцируют его выходить за рамки компетенции, увеличивают стоимость исследования, но не несут никакой практической пользы.

Вопросы «обо всем и сразу»

В нашей практике были несколько случаев, когда мы, получив материалы на исследование, никак не могли соотнести их с поставленными вопросами. Такое случается, когда заказчики не смогли разобраться в специфических терминах и назначили экспертизу наобум.

Другая крайность этой ситуации — постановка сразу всех типовых вопросов по конкретному виду экспертизы.

В результате заказчики разочаровываются в экспертизе как доказательстве, а эксперты тонут в бесполезной работе.

Самостоятельно формулируя вопросы для экспертов, помните следующее:

• процессуальное законодательство не разрешает эксперту самостоятельно переформулировать вопрос;
• вопрос не должен выходить за рамки экспертной компетенции;
• вопросы должны быть содержательными, достаточными и напрямую относиться к предоставленным материалам — вопросы должны четко проецироваться на юридически значимые обстоятельства по делу.

Тем не менее лучшее решение, чтобы избежать ошибок в вопросах, — проконсультироваться с экспертом на стадии назначения экспертизы. Так вы сэкономите время себе и эксперту и получите заключение, которое сможете эффективно использовать в суде.

Подписывайтесь на наш канал в Телеграм, чтобы получить еще больше информации.