Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации

По данной категории дел в рамках лингвистической экспертизы могут быть установлены следующие обстоятельства, значимые для разрешения дела по существу:

1. отнесенность информации к конкретному лицу – физическому или юридическому;
2. наличие/отсутствие негативной информации о данном лице;
3. информационный статус спорных высказываний, то есть форма выражения негативной информации:
• утверждения о фактах;
• субъективные суждения (мнение, предположение, оценка и др.).

Каждый вид устанавливаемой информации соотносится с юридически значимыми обстоятельствами, доказывание которых необходимо в соответствии с п.7 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

Типовыми вопросами по делам о защите чести о защите чести, достоинства и деловой репутации являются следующие:

1. Содержится ли информация о … (Ф.И.О или наименование организации) в следующих высказываниях: «...»?
2. Содержится ли негативная информация о … (Ф.И.О. или наименование организации) в следующих высказываниях: «…»?
3. В какой форме – утверждения о фактах или субъективного суждения (мнения, оценки, предположения, вопроса и т.д.) – представлена эта информация?
4. Содержатся ли в статье «…» цитаты из статьи «…»? Дословно ли воспроизведены в тексте высказывания? Допущено ли искажение информационного статуса высказываний (утверждений о фактах, субъективных суждений) при цитировании? Если нет, то допущены ли искажения смысла при передаче чужой речи? (для ответа на эти вопросы необходим сравнительный материал).
5. Каково дословное содержание разговора на фонограмме в файле «…» (имя файла)? (вопрос ставится в рамках комплексной фоноскопическо-лингвистической экспертизы, если объектом исследования устный текст).

Вопросы на разрешение экспертов рекомендуется ставить относительно конкретных высказываний, которые оспариваются по делу. Если сформулировать вопросы относительно всего текста, то это увеличит объем исследования, или эксперт может не проанализировать те высказывания, относительно которых у истца имеются претензии (поскольку, например, не установил в них наличие отнесенности к истцу или негативный характер информации).

Вопрос о наличии в тексте порочащих сведений не может быть поставлен перед экспертом, поскольку понятие «порочащий» является юридическим и соотносится с понятием умаления чести, достоинства и деловой репутации, квалифицируемым судом.

Вопрос о несоответствии распространенной информации действительности предполагает верификацию (проверку на соответствие действительности) утверждений о фактах и не входит в компетенцию лингвиста. 

Зачастую ставят вопросы о языковых средствах, которые использовались для создания негативной характеристики, однако такие вопросы не проецируются на юридически значимые обстоятельства. Они могут быть разрешены экспертом, но не имеют доказательственного значения по данной категории дел. Кроме того, значимые языковые средства обязательно анализируются экспертом при ответе на типовые вопросы – в противном случае заключение будет необоснованным.

Объектом исследования эксперта является спорный текст – это могут быть публикации в СМИ, посты и аудиовидеозаписи в интернете, сообщения в мессенджере, отзывы на сайтах, жалобы, заявления, обращения, теле- и радиопередачи, т.е. любые иные устные и письменные тексты, в которых распространена в отношении конкретного лица порочащая информация.

Для проведения экспертизы следует предоставлять относящиеся к предмету исследования материалы дела:

1. спорные тексты,
2. исковые заявления,
3. возражения ответчиков,
4. протоколы судебных заседаний, пояснения, иные документы, отражающие позиции сторон. Подобные материалы, как правило, содержат толкование сторонами спорных текстов, в том числе аргументацию отнесенности информации к конкретному лицу и квалификацию информационного статуса высказываний.

Эксперт, осуществляя исследование спорного текста, сможет учесть эти толкования и привести соответствующие подтверждающие или опровергающие аргументы.

Если исследование осуществляется в досудебном порядке, то необходимо предоставить спорный текст и указать, какие именно высказывания планируется оспаривать.

Письменные тексты предоставляются в оригинальном виде либо в виде надлежаще заверенной копии, полностью передающей не только содержание, но и форму оригинального текста (расположение на странице, графические выделения и элементы, сопровождающие текст изображения).

Необходимо предоставление всего текста, а не отдельно взятых, извлеченных из контекста слов, словосочетаний и высказываний.

Эксперты не исследуют текст непосредственно в сети интернет, поэтому для экспертизы текстов, размещенных в интернете, рекомендуется предоставление нотариального протокола осмотра письменных доказательств.

Допустимыми доказательствами также являются сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

При исследовании устных текстов, проводится комплексное фоноскопическо-лингвистическое исследование. В рамках фоноскопического исследования устанавливается дословное содержание разговора (см. раздел фоноскопической экспертизы).

Устные тексты должны быть представлены на фонограмме в файле на любом материальном носителе (диске, флешке).

Основным видом экспертизы по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации является лингвистическая экспертиза, однако по этой категории могут быть назначены и другие виды экспертиз, в том числе комплексные (фоноскопическо-лингвистическая, психолого-лингвистическая, автороведческо-лингвистическая и пр.).

Если объектом исследования является звучащий текст, то для установления дословного содержания устной речи (а также в необходимых случаях - идентификации лиц по голосу и речи, разрешения вопросов наличия/отсутствия монтажа) назначается фоноскопическая экспертиза.

Если необходимо установить авторство спорного текста, назначается автороведческая экспертиза.

Если необходимо исследование, связанное с возмещением морального вреда, назначается психологическая экспертиза.

Если исследованию подлежит рукописный текст, может быть назначена почерковедческая экспертиза.

В зависимости от ситуации по продуктам речевой деятельности также могут быть назначены иные виды комплексных экспертиз.

Получив результат экспертизы, стороны задаются вопросом, как оценить объективность и достоверность заключения эксперта.

Конечно, полноценно оценить заключение эксперта может только эксперт, обладающий соответствующим уровнем квалификации и опытом. Однако первичную оценку можно провести самостоятельно, обратив внимание на следующую информацию, содержащуюся в заключении:

1. Образование эксперта

Эксперт должен иметь высшее филологическое образование. Требования к образованию эксперта можно посмотреть здесь. Смотрите информацию по лингвистической экспертизе в пункте 26.1 «Исследование продуктов речевой деятельности».

Если эксперт указывает наличие образования в области журналистики, переводоведения (кроме направления «Филология (русский язык)») и пр., то его образование не соответствует виду проведенной экспертизы.

2. Корректность вопросов

На разрешение эксперта должны быть поставлены корректные вопросы. Если эксперт решает вопросы о соответствии / несоответствии действительности распространенной информации, о восприятии читателем спорного текста, о порочащем характере распространенных сведений, унижающих честь и достоинство, то эксперт выходит за рамки экспертной компетенции. Эксперт должен отказаться от решения вопросов, находящихся за рамками его компетенции, или представить понимание вопроса в корректной формулировке.

3. Методика и методы исследования

В заключении должны быть указаны методы, которыми проводилось исследование, что обеспечивает проверяемость экспертных выводов. Другими словами, любой другой специалист в области лингвистики должен прийти к тем же выводам по спорному тексту, если будет применять те же методы исследования. Корректность выбора и применения методов, их достаточность и полноту может оценить специалист.

4. Установление объекта исследования

В заключении должен быть описан и охарактеризован объект исследования. Если объектом исследования является устный текст, а предварительное установление дословного содержания устной речи не проведено, то это грубое нарушение методики лингвистической экспертизы.

5. Параметры лингвистической квалификации

В заключении должно быть представлен набор конкретных признаков, на основании которых сделана экспертная квалификация по каждому конкретному высказыванию. Если вывод сделан относительно всего текста сразу, то заключение не является обоснованным. Отметим также, что экспертная квалификация не может быть осуществлена на основе одного признака - в заключении должна быть проанализирована совокупность признаков.

6. Исследование в пределах компетенции

Если эксперт говорит о восприятии читателей, а анализ восприятия не представлен, то во-первых, это голословное утверждение, не основанное на реальном исследовании, а во-вторых, восприятие не является объектом исследования по данной категории дел. Объектом исследования является текст, а не его восприятие. Если эксперт осуществляет проверку на соответствие действительности по представленным материалам дела, то это выход за рамки экспертной компетенции.

7. Формулировка выводов эксперта

Если эксперт делает выводы относительно всего текста сразу (например, «В статье содержится информация о Иванове И.И. в форме утверждений о фактах»), а не относительно конкретных высказываний, не разграничивает разные виды информации (утверждения о фактах / мнение), то выводы, как правило, не соответствуют реальной ситуации.

Здесь мы представили самые общие параметры, по которым вы можете самостоятельно оценить заключение эксперта. При экспертной оценке учитывается гораздо большее количество факторов. Если хотя бы один из указанных пунктов вы увидели в заключении по своему делу, то это повод проконсультироваться с экспертом по вопросу соответствия заключения эксперта установленным требованиям.

Если вы хотя бы по одному параметру, представленному выше, узнали свою ситуацию, то есть повод обратиться за консультацией к эксперту.

Присылайте свое заключение – наши консультации бесплатны. В случае если заключение имеет значительное количество недостатков, мы говорим о целесообразности критического рецензирования и/или проведения повторной экспертизы. В случае если заключение выполнено качественно или имеет незначительные погрешности, которые не повлияют на выводы, мы также сообщим вам об этом.

Важное значение для оценки экспертного заключения имеет допрос эксперта. Мы рекомендуем осуществлять его с участием специалиста. Специалиста можно ввести в процесс в качестве представителя, и он осуществляет допрос эксперта. Другой вариант консультативной поддержки – составление вопросов для допроса эксперта.

Чтобы прочитать больше материалов по теме, кликните по соответствующим тегам.

У вас остались вопросы? Задайте их нам!